Gestion des multiples palaheals

Petite réflexion et questionnements quant au fait qu'on soit 3 palaheals actifs.

Petit préambule (sans doute un rappel mais peut-être nécessaire vu la façon dont nos fluctuations de heal peuvent être perçues au sein de notre classe et par les autres) : je pars du principe que nous avons tous les 3 fait nos preuves, c'est-à-dire que dans un raid où seul l'un de nous 3 est présent, on sait que l'on peut compter sur nous. Nous n'avons donc rien à prouver en terme de volume de heal, je veux dire par là que quand nous sommes 2 dans un raid 25, il est inutile de vouloir à tout prix dépasser l'autre au kikiheal, ce qui en général ne fait qu'engendrer de l'overheal.

- Si 1 palaheal dans le raid : il fait son job sur le ou les tanks. Après on peut lancer une réflexion / un débat sur la question : "s'il n'y a qu'un tank à heal, ai-je le droit de le guider et de healer le raid, quitte à l'overhealer, dans la mesure où ça n'entraîne pas de gâchis de mana vu le mécanisme du guide ?". Là je connais déjà les 2 points de vue, celui de Marc sur l'overheal et l'empiètement des attribs, mais aussi l'autre qui dit "osef c'est du heal gratuit". Vaste débat...

- Si 2 palaheals dans le raid : bon là ça se corse.
Sur certains fights (genre Saurcroc, mais sans doute d'autres aussi, pas forcément sur tout le fight mais sur certaines phases), il y a du boulot pour 2 (j'entends par là qu'on peut donner tout ce qu'on a et finir le fight avec une barre de mana vide, et que nos lumières ne font pas ou peu d'overheal).

Sur d'autres fights, on va avoir des phases où être 2 ne sert pas à grand chose, et d'autres où ça devient tendu. Si je prends l'exemple de Putri, le début du fight ne nécessite clairement pas 2 palaheals. Par contre la dernière phase peut être assez manavore et les tanks prennent de grosses claques. Donc on peut envisager qu'en début de fight, on heal tou(te)s les 2 le tank à l'éclair, puisque cela suffira, économisant ainsi notre mana et nos trinkets et CD pour la P3 où on pourra se lâcher.

Sur d'autres fights encore où il n'y a pas vraiment de moment où c'est tendu pour nous, on peut envisager que l'un heal le tank à la lumière, et l'autre assiste à l'éclair en mettant des coups sur le raid si besoin via le guide. Dans ce cas, il pourrait être intéressant de tourner, histoire que ce ne soit pas toujours le ou la même qui soit "afk éclair" comme dit Karin. Mais 2 choses à préciser : d'un côté il y a un avantage à heal à l'éclair quand c'est suffisant, on est plus "flexibles" et plus réactifs qu'à la lumière vu le temps de cast ; l'autre chose, bah ça revient au préambule comme quoi on n'a pas à prouver nos capacités en volume et en kiki, car celui ou celle qui fera du heal d'appoint à l'éclair sera forcément loin derrière celui qui s'occupe principalement du tank à la lumière.

- Si 3 palaheals inscrits : bon bah là clairement ça en fait un de trop, d'où la réflexion abordée avec Marc de faire switcher l'un de nous sur un autre perso ou une autre spé. Nous sommes conscients que nos rerolls ne sont pas au niveau de la plupart des mains, et donc qu'on risque quand-même de passer à la trappe un soir où il y a 30 inscrits pour 25 places. D'un autre côté nous pouvons apporter un avantage en terme de compo (là je pense à mon chamélio à un moment où Romain n'est pas là tous les soirs notamment). La chose que nous voudrions éviter dans la mesure du possible, ce serait qu'à chaque fois qu'il y a plus d'inscrits que de places l'un de nous passe systématiquement à la trappe (je pense pouvoir parler en notre nom à tous les 3). Petit calcul : si 30 inscrits pour 25 places, cela fait 1 chance sur 6 de devoir laisser sa place pour un joueur lambda. Si 3 paloufs pour 2 places de paloufs, cela fait 1 chance sur 3. D'où l'intérêt de proposer des alternatives (perso ou spé). Si Karin n'est pas intéressée, cela ne pose aucun problème, de toute façon il en faudra toujours au moins 1 présent. Clément et moi ne voyons pas ça comme une punition, mais plutôt comme une opportunité de moins passer notre tour et de diversifier nos compétences. De plus, cela demandera un investissement pour réduire l'écart entre notre reroll ou 2de spé et des mains, donc le plus c'est stable (on joue ce perso ou cette spé un peu régulièrement) le plus on sera efficaces je pense.

Voilà ma vision des choses, si j'ai parlé trop vite pour ma consœur et mon confrère, qu'ils me corrigent (owi).
Ce post est bien sûr ouvert aux commentaires de chacun, même hors heal.

la description des differentes possibilité me parait clair et n'ai rien a dire dessus.

sauf un questionnement sur la partie 2 paladins voir 3,
ma quesion ne concerne qu'un seul combat arthas 25HM

es ce que un pal specifiquement dedié au raid ne serait pas interessant pour ce combat? on a vu que du heal de raid etait interessant pour avoir un volume constant et eviter les grosses fluctuations du raid (druide, disci en un peu cham). en revanche les infesté pique severement et si le raid passe un certain niveau de vie il nous deviens impossible de le remonte en dehors de gros sort monocible. voila ou le pal/raid pourrai devenir un apport precieux et du coup certain soir a 3 pal redeviendrai possible? qu'en pensez vous?

il n'est pas question de squatter une place de heal en vous forcant a switch... ca n'a jamais été l'enjeu d'ailleurs... le propos c'etait juste de dire que je n'avais aujourd'hui pas le niveau en dps donc je pense que ça veut justedire que je raiderai moins.

Mais on ne se sent pas forcés à switch c'est une solution qu'on propose pour adapter la compo du raid aux inscrits, personnellement si on fait ça, j'irais presque jusqu'à dire que ca m'arrange qu'on ne switch pas à tour de rôle mais toujours les mêmes, comme ça on peut mieux bosser sur notre perso/spé "roue de secours" et être moins largués par rapport aux autres. Quitte à garder une id sur un reroll pour switcher dessus, j'aime autant avoir plus d'assurance de le jouer que l'on switch chacun notre tour une fois par moi, tant qu'à faire

Guayaquilounette

oué sauf que moi ça ne me convient pas Julie... pour apres m'entendre dire "tu defends ta place de palaheal" ou "tu fais du chantage" non merci je prefere tourner comme les autres sauf que je tournerai sur le banc... j'ai a ta postul proposé autre chose et cf les deux citations precedentes...

Je ne veux jeter la pierre à personne, mais honnêtement c'est compliqué d'avancer avec des "oui mais après on va me dire que" ou "ça ne marchera pas parce qu'untel fait ceci". Ce n'est pas moi qui te dis que tu fais du chantage ou que tu défends ta place, j'ai donné mon point de vue en détail je pense. Au-delà des reproches que Mel te fait, assez durement et peut-être sans avoir la vision que nous, les paloufs, nous avons, je pense qu'il est plus simple que nous ne switchions pas tous les 3 à tour de rôle car nos rerolls joués une fois par mois risquent d'être plus à la ramasse que des rerolls joués 1 fois par semaine. Clément et moi étions volontaires pour des raisons qui sont les nôtres, et nous ne te reprochons pas du tout de ne pas l'être.

Le conseil tranchera (j'imagine) sur cette question, mais selon moi prendre une décision "équitable" qui fait chier 3 personnes n'est pas la solution. Si on est tous les 3 d'accord pour que tu ne switch pas je ne vois pas pourquoi on nous l'imposerait. Ce ne sera pas perçu comme du favoritisme, en tout cas pas par nous, les 1ers concernés.

j'ai bien noté Julie... je te reponds juste que je ne retiens pas ta proposition et que je prefere ne pas raid que m'exposer à des critiques, que toi et Clement soyez par ailleurs d'accord n'y change rien... les critiques je me les prend quand même donc c'est MON choix de ne pas y preter le flanc en evitant une situation qui defavorise vos main à mon avantage.

La gestion des multiples palaheals est dorénavant reglée

En passant Gab, mon intervention a occulté ta question donc j'y reponds par politesse....

Rrahh a écrit:la description des differentes possibilité me parait clair et n'ai rien a dire dessus.

sauf un questionnement sur la partie 2 paladins voir 3,
ma quesion ne concerne qu'un seul combat arthas 25HM

es ce que un pal specifiquement dedié au raid ne serait pas interessant pour ce combat? on a vu que du heal de raid etait interessant pour avoir un volume constant et eviter les grosses fluctuations du raid (druide, disci en un peu cham). en revanche les infesté pique severement et si le raid passe un certain niveau de vie il nous deviens impossible de le remonte en dehors de gros sort monocible. voila ou le pal/raid pourrai devenir un apport precieux et du coup certain soir a 3 pal redeviendrai possible? qu'en pensez vous?

Un pala ne sera JAMAIS en pur attrib de raid... disons plutôt que ça serait un gachis total...
nous avons un sort "le guide de lumiere" qui retransmet le heal qu'on envoie en totalité à une cible secondaire...
Ce sort est couteux en mana, il n'est donc pas rentable de le spam... il sera donc posé sur une cible et n'en bougera que peu...
Si on ne le pose pas... on perd statistiquement la moitié de notre capacité de heal
Si on le pose sur quelqu'un qui n'est pas sensé se prendre beaucoup de degats... on passe la moitié de notre heal en overheal...(c'est une securité, c'est toujours mieux que ne pas le poser mais c'est relativement inutile)

la question qui doit etre posée sur arthas c'est : est ce que les deux tanks necessitent un heal de deux pala (donc des guides croisés et des heals directs sur tanks) en meme temps que le raid necessite un pala à plein temps sur eux...
Est ce que le guide de l'un et une alternance de l'autre en soin direct tank/ soin raid... n'est pas suffisant...

Dans tous les cas une option a 3 pala ne serait pas 2 sur tanks et un sur raid... ca serait un full tank et deux sur raid avec guide sur tank... sinon tu generes de l'over completement inutile...
ce qui est le cas depuis le debut d'icc quand tu mets 2 pala sur tank avec un seul tank actif en meme temps ou avec deux tanks qui ne prennent pas les memes degats... cad quasiment sur tous les combats....

rien de nouveau sous le soleil donc.... j'ai deja consacré plusieurs post sur la question...

Bah je ne suis pas complètement d'accord, la question n'est pas réglée par ton changement de statut, enfin pas sur tous les points, car la situation des 2 palaheals reste d'actualité.

J'ai deux types de fights en tête là, suite au raid d'hier :

-cas Sindra : le plus simple. On avait 3 heals affectés aux tanks : Karin, Marc (pouvant switcher sur le raid en fonction de qui a la magie) et moi. Comme la plupart du temps un des paloufs à la magie, l'autre tient le tank. Si les deux paloufs ont la magie, c'est Marc qui s'en charge. Sur ce fight typiquement, 2 paloufs ce n'est pas de trop selon moi

-cas des Princes. Arnaud et Pascal sur les 2 cacs, Benji sur le caster. Attribs données : Karin sur Arnaud, moi sur Pascal (ou l'inverse je sais plus) et un 3e heal sur Benji. Bon bah là ça devient un peu nimp, forcément, vu qu'on a le guide, ce qu'il ne faut pas oublier ! Du coup Karin a healé Arnaud en guidant Pascal ; soit dit en passant elle peut tenir les 2 comme ça sans trop de problèmes. Du coup j'ai décidé de ne pas mettre mon guide sur Arnaud sinon on faisait toutes les 2 de l'overheal. Donc j'ai guidé Benji (je sais c'est très mal c'est une sortie d'attrib). Donc j'ai overheal Pascal (guidé par Karin) et Benji (healé par je ne sais plus qui). Résultat : 2 ou 3k de hps de moins que Karin et 83% d'overheal, qui dit mieux ? ;p
Moralité : on aurait très très largement pu tenir les 3 tanks (Pascal, Arnaud et Benji) toutes seules, et repasser le heal de Benji en attrib raid. Et encore là on jouait la sécurité car on aurait même pu faire : l'une sur 2 des tanks, l'autre sur le 3e tank + raid.

Tout ça pour dire que : ou les 2 tanks prennent vraiment super super cher, et là on croise nos guides, tout va bien ; ou pas et dans ce cas là il faut élargir nos attribs (par exemple chacun(e) guide un des tanks et heal le raid).

Mais je suis d'accord avec Karin pour dire que ne pas prendre notre guide en compte c'est plus que dommage.
Là où nous divergeons je pense (sans vouloir relancer une quelconque polémique) c'est que ça ne m'ennuie pas trop de ne pas servir à grand chose sur certains fights parce que je sais qu'à d'autres moments je serai plus utile. Mais si on peut mieux gérer ces situations où 2 paloufs peuvent sembler 1 de trop, on y gagnera tous.

Heyöka a écrit: car la situation des 2 palaheals reste d'actualité

Bienvenue Julie....
d'ici une semaine on devrait en toute logique dire que tu n'as pas une bonne mentalité, que tu prends le raid en otage et que deux palaheal etant opti pour 99% des HM le sujet n'est pas ouvert à discussion...

Enfin c'est les réponses qu'on me fait depuis 6 mois sur le même debat... sans jamais l'aborder par ailleurs c'est mieux de me dire que je protege ma place de palaheal... j'ai proposé des solutions impliquant des switch de perso selon les boss qui sont restés lettre morte... enfin si.. j'ai eu : c'est deux pala par raid "end of discussion" il n'y a QUE TOI pour croire que ce n'est pas opti...

J'espere pour toi que tu auras plus de chances ...

Très sincèrement, je pense que proposer des choses pour améliorer la gestion des deux paloufs, sans forcément parler de faire switcher l'un des deux, est un questionnement somme toute naturel. Je ne veux SURTOUT pas rentrer dans des débats sans fin sur qui a raison et pourquoi etc, mais je pense que certains ont eu l'impression que tu refusais en bloc la situation.
J'espère être assez claire dans mes propos, à savoir que j'évoque plutôt la possibilité, sans switch, de rentabiliser les deux paloufs en dehors des fights où ils sont nécessaires. Par exemple en mettant des attrib guide tank + heal de raid.

Après, à titre tout à fait personnel, je ne pense vraiment pas que ton changement de grade bouleversera le roster heal car je suppose que tu vas rester assez dispo et que tu viendras encore souvent en raid en duo avec un autre palaheal. Je pense aussi que peut-être nous impliquer ensemble (les paloufs et les autres heals) dans des propositions positives qui ne tournent pas toutes autour du constat "on est 1 de trop" ne peut pas et ne doit pas être mal perçu. Si tes propositions ont été ignorées ou mal interprétées, je n'ai pas vraiment d'explication car je n'ai pas toutes les cartes en main pour juger de la situation, et surtout je n'en ai pas envie. L'impression que ça donne extérieurement, en tout cas, ce n'est pas que ce ne soit pas ton opinion qui soit mal perçue, mais plutôt une attitude que certains t'attribuent, à tort ou à raison je ne sais pas. Peut-être aussi que tes idées et réflexions sont tombées à un moment où il n'y avait pas grand monde pour être à l'écoute, et qu'en reformulant tout cela maintenant ça aurait plus d'impact.

Mais bon de façon plus générale, sur les fights qu'on maîtrise très bien, ce n'est pas juste une question de nombre de paloufs, ça devient même une question de nombre de heals. Car si on testait des boss maîtrisés à 4 heals, même avec 2 paloufs, je suis sûre que ça passerait et que tout le monde ferait plus de heal, moins d'overheal, et se sentirait valorisé. Ca c'est peut-être une solution en tenant compte des heals hors paloufs qui ont une double spé dps.

Non je ne viendrais pas regulièrement en raid avec vous... c'etait bien le propos du post au cas où cela n'aurait pas été clair...

Ca fait 6 mois que je parle encore et encore de gestion des attrib, de synergie d'equipe heal, de necessité de moins de heal global suite à l'apprentissage, de glissement d'attrib avec l'apprentissage et donc de necessité d'adaptation dans le temps pour ne pas BRADER le niveau ET le plaisir de jeu des heals... de ne pas se comparer avec des gens qui raid à deux paloufs mais raid en equipe heal à 3 ou 4 ce qui ne genere pas la même charge sur chaque Healer à nous qui raidons à 6 mais de remettre les choses dans leur CONTEXTE....

Et ce qu'on me reclaque EN PERMAMENCE c'est que je ne veux pas de second palouf dans la guilde c'est à dire un propos que je n'ai JAMAIS tenu... et cela en w en MP et sur forum... parce que le coté caché de l'iceberg qui justifie aujourd'hui cette décision tout le monde VEUT l'ignorer

Alors OK tu ne veux pas rentrer dans la polemique... personne ne veut y entrer et n'a jamais voulu de toute facon c'est plus simple de critiquer ou d'ignorer les précedents...

Mais j'en ai marre... j'ai demandé à ce qu'on me laisse tranquille PARCE QUE j'en avais marre des attaques totalement à coté des problématiques sur lesquelles je n'etais exprimée et même ca on ne me l'accorde pas.... on me refuse le droit de tenter d'eviter les attaques en me mettant en retrait et EXIGEANT que je communique plus...

Alors non... etant donné cet état de fait je ne pense pas que je viendrai raider de maniere reguliere avec vous...

Je suis désolée si ce post remue le couteau dans la plaie, et je vais essayer de mon côté d'arrêter de mêler ta situation à ma réflexion sur ce sujet.
J'ai lancé cette discussion pour parler des heals et pas pour te harceler, ce n'est pas le but. Mais il est vrai que comme tu as rebondi sur ce qui me pendait au nez je me suis crue autorisée à te répondre en déviant du sujet initial. Mea culpa.

Mais la question sur l'adaptation du roster heal (switch d'un heal en spé dps sur certains fights, coordination des 2 paloufs s'il n'y a pas trop de dégâts sur le ou les tanks) reste ouverte.

ok, je ne parlais pas du tout en pensant attrib raid a une non utilisation du guide. juste une constatation qui est que moi en tant que heal de raid je suis dans l'incapacité de remonter plusieurs personne qui ont passé un certain seuil car mes heal ne permette pas cela.
d'ou ma question de savoir qui pourrai aider sur ce point....et comment... le paladin me semblait etre une bonne option d'ou mon questionnement car je ne connais que peu la classe

--------------------------------------------------------------------------

ensuite sur le theme plus general et en reaction a ton dernier post karin, je pense que les retour qui peuvent t'etre fait decoule peut etre souvent de la maniere dont sont tournées tes messages. j'entend que tu puisse etre exaspéré par la situation et je le serais egalement a ta place. cependant la reaction des autres est souvent en reaction direct a son propre positionement.

pour exemple, tu prend le temps de repondre à une de mes questions (et je t'en remercie) pour conclure ton message tu utilise la phrase suivante:
"rien de nouveau sous le soleil donc.... j'ai deja consacré plusieurs post sur la question... "
Voici comment moi en tant que personnage a la recherche d'informations je decripte (probablement a tord) cela
- soit cela signifie "t mignon mais t'aurais pu quand meme te renseigner car j'en ai deja parlé"
- soit "de toute facon c comme cela, il n'y a pas a en discuter car il n'y a pas d'autre maniere d'envisager la chose en dehors de ce que je viens de te dire"

donc meme si j'ai mal compris le reste de ton message (car ne connais pas suffisement le pala...) cela à pour effet sur moi de me dire
- ok je vais pas reposer de question car je vais me faire tailler
- Je vais aller voir avec les autres heal si une solution est trouvable mais n'essayerai plus d'en rediscuter avec toi

je pense vraiment que la maniere dont les gens nous repondent depend directement de la maniere dont nous meme leur transmettons notre propre image.
en changeant legerement notre maniere d'aborder les relations avec le reste d'un groupe il est je pense possible de changer leurs perceptions meme si malheuresment les apriori de l'image que l'on avais par le passé reste presente un bon moment.

je trouve tes remarques souvent interessantes mais me braque tout aussi souvent sur leurs formulations ou commentaires anexe.
cela a pour effet d'avoir envie de te renvoyer un pick, + me fait oublier le contenu de ton message et de l'intervention aussi inteligente soit elle. ou de ne carement pas repondre ce qui a pour effet de laisser trainer pendant 6 mois des sujets importants.

tu est une joueuse interessante, et cela serai dommage de te perdre pour l'enervement d'un groupe ou ta propres exasperation dans une situation qui ne dois pas etre drole a vivre.
Sort du role de la victime (qui je le sait decoule de la maniere dont le groupe te repond actuelment) change un peu la maniere de repondre aux post car malheureusement ce ne sera jamais le groupe qui fera l'effort de comprend pourquoi tu reagis ainsi

@Julie
Je m'excuse aussi de te prendre à partie surtout que tu as été La SEULE (avec Thalia) alors même que tout le monde t'avais identifié comme la cible de ma vindicte à emettre l'hypothèse que le sujet meritait d'être débattu.

Ce qui me fatigue sur ce forum mais aussi dans la guilde c'est qu'à l'exception notable de quelques personnes personne ne prend la peine (n'a le courage? ne voit l'intérêt?) de faire remonter des discussions de fond existantes au lieu de tenter de reinventer la roue ex nihilo.... ou de recentrer un propos qui derape vers le debat initial pour que le debat ABOUTISSE

Globalement ton analyse reprend tous les elements que j'ai un temps évoqué dans un post qui n'a interessé personne ou presque... les propos de marc lors de la reunion heal aussi...
sauf qu'au lieu de construire, d'alimenter le debat, de regrouper les propos... chacun fait son post dans son coin aussitôt oublié... très peu commenté... jamais mis ou presque sur la place publique, n'impliquant surtout pas d'arbitrage.... et donc pas d'avancée...

Ca fait 6 mois qu'on me martele que je suis le seul pala a trouver que les attrib heal ne prennent pas en compte nos caracteristiques et nos interractions... et quand il y en a un qui partage mon avis... au lieu de dire non Karin n'est pas la seule, moi aussi je trouve que c'est ameliorable (ce qui n'implique pas d'adherer à tous mes propos mais juste de souligner que je ne suis pas totalement incoherente bornée et egoiste...) bah tu ne le fais pas... tu dis je ne veux pas rentrer dans le debat....pareil avec Marc d'ailleurs....

Donc oui ça remue le couteau dans la plaie....

@ Gab...
C'est pour ca que j'avais demandé à ne plus être impliquée dans les discussions de heal... parce que je suis si exasperée que je ne lache plus rien...
Oui tu as deja exactement posé la même question il y a 6 mois et je t'avais déja repondu la même chose... à toi... donc oui objectivement tu redemandes une information déja disponible ET deja répondue à une de tes remarques...
Oui si je n'etais pas aussi exasperée je n'aurai pas "l'impolitesse" de te le faire remarquer alors que tu poses une question de bonne foi parce que tu as oublié ma réponse et mon coté pedagogue (qui a été totalement usé par 6 mois de coups sur la tête à chaque fois que je tentais cette approche pedagogue) aurait pris le dessus...

Le problème... et ma décision qui en découle... c'est que quoi que toi, le groupe, mel et cie en pense j'ai fait d'ENORMES efforts pour ne pas rompre le contact, tenter de rester objective, ignorer les attaques personnelles basées sur des propos que je n'avais jamais tenu... pour quoi... bah me reprendre les mêmes attaques encore et encore...

j'ai dit ok dialogue de sourd... j'arrete de dialoguer...

On m'a attaqué cette fois sur le fait que je ne dialoguais pas ... encore et encore....

Je sais que tu penses bien faire en me conseillant de prendre sur moi pour sortir de ce cercle vicieux sauf qu'à un moment si le groupe trouve que c'est moi le persecuteur bah je n'ai juste plus envie...

Le seul a m'avoir publiquement apporté du soutien c'est Impy suite à l'agression de Greg et le post où je l'ai remercié de ce soutien s'est fait MODERER parce que c'est de la provocation ou une insulte de remercier quelqu'un je presume...
Si le groupe accepte cet etat de fait...plus les attaques personnelles basées sur des fausses verités ça te donne envie d'aller vers ce groupe là, ca te donne envie d'oublier les agressions gratuites, de t'assoir dessus de sourire et de dire je vous aime?

Je trouve que le groupe est là pour avoir un rôle de modérateur social, que les conseillers pour les raisons qui leur sont propres se refusent visiblement à assumer...
Une non modération reste une modération en soi...
Vous aviez tous la possibilité de dire a Ben, puis à Mel que je ne m'etais prononcée POUR l'intégration d'autres palaheal dans le clan tout en y emettant un certain nombre de reserves quant aux conséquences.... j'ai attendu 6 mois que quelqu'un le fasse a chaque attaque ce qui aurait permis de recentrer le debat... je ne parle pas d'adherer à mes propos... juste dire... ce n'est pas ce qu'elle a dit... aucun de vous ne l'a fait...

à partir de là....je crois que m'extraire seule est devenue au dela de mes forces d'où ma demande de passer amie

karine,
le fait de reposer une question ne signifie pas que l'on en ai pas ecouter la reponse mais peut etre que l'on souhaite rediscuter avec la/les personnes afin de mieu comprendre ou voire d'autres pistes possible.
concernant par exemple la discution heal ce n'est pas parceque je ne suis pas d'accord avec ton positionement ou celui de marc que je n'ai pas pris en compte les remarques faites et tres bien entendu les arguments et avis.... je trouve que cela à été tres constructif meme si mon avis reste pour l'instant le meme.

l'important est d'en discuter (meme si les autres ne sont pas d'accord, meme si ca dure si 6 mois et que l'on en parle moins, meme si la solution était peut etre meilleur que celle qui a finalement été retenu...)
mais je comprend qu'a un moment on ai plus envie, dommage